w ochronie rodziny

Próba wprowadzenia do postępowania sądowego trzech zasad:

  • Jawność intencji osoby inicjującej postępowanie.
  • Odróżnienie sentencji od wyroku (jawność intencji sądu).
  • Zabezpieczenie. Kasata władzy sprawowanej w ukrytych intencjach.

  • Petycja BKSP-155-X-66/23
    Stanowisko Biura Ekspertyz
    Dezyderat do Ministra Sprawiedliwości
    Stanowisko Podsekretarza Stanu MS

    dekret zgody

    W każdym konflikcie tworzy się zespół. Dobrem wspólnym jest zdolność zespołu do wypracowania porozumienia, w czym może pomóc proponowany formularz negocjacji

    sententia non existens

      Władza w ukrytych intencjach jest formą agresji. Aby ograniczyć możliwość wyrządzania krzywdy w sądzie, konieczne jest odróżnienie sentencji (intencje) od wyroku (działanie). Sentencja to koncepcja, idea, strategia, intencje, myśl, zamiar, cel - oczekiwany, pożyteczny rezultat w ochronie określonego podmiotu i wartości. Wyrok jest wymuszeniem realizacji tejże sentencji. Nie będzie konieczne wymuszanie jeśli ustalone, uzgodnione, nakazane cele realizowane są dobrowolnie albo ten cel już jest osiągnięty. W przypadku sentencji ukrytej wykonawca pozbawiony jest wiedzy jakie i czyje intencje realizuje, zwłaszcza kiedy działa wiele ośrodków władzy. Oczywiście intencje istnieją przed wszelkim działaniem wobec innych osób, w tym także przed ogłoszeniem wyroku. Ogłoszenie wyroku jest dowodem, że istnieją i już są realizowane.
      Przykładem sprawowania władzy w zatajonych intencjach jest wojna w Ukrainie. Najpierw był wyrok zaoczny z klauzulą natychmiastowej wykonalności - przeróżne wyrafinowane sposoby mordowania ludzi i niszczenia infrastruktury. Sentencja od prawie trzech lat jest dorabiana do aktualnej sytuacji na froncie i Świecie. Negocjacje są kombinowane jako nie dotyczące intencji a tylko sposobów realizacji tych intencji.
      Pierwsze osoby w państwie, sędziowie zobowiązani są tworzyć zasady transparentności intencji w sprawowaniu swej władzy a nie czynią tego. Przeciwnie, aby nie dało się zaskarżyć sprawowania władzy w zatajonych intencjach, wyrok utożsamiany jest z sentencją. Sam podpis pod wyrokiem miałby znaczyć, że sentencja istnieje. Tak, ten podpis wtedy znaczy, że intencje istnieją jako ukryte a władza jest zaprzeczeniem uczciwości.
      W związku z powyższym trzy pytania do trzech instytucji. Niestety, ciągle stosowana jest metoda wykluczania komunikacji - wypraszanie do kogoś innego.

    1. Czy dozwolone jest wymuszanie zachowania wyrokiem nie poprzedzonym autonomicznym ustaleniem sądu w zakresie: rozpoznanych przyczyn konfliktu / zdarzenia, podmiotu chronionego, wartości chronionych, celu (oczekiwanego rezultatu), sposobu realizacji celu i daty ważności ustalenia?

    2. Czy pojęcie sporu cywilnego obejmuje również negocjowanie porozumienia w takim zakresie w obecności sądu, na żądanie strony?

    3. Czy powyższy zakres komunikacji procesowej może być oficjalnie traktowany jako sentencja ochrony, ustalenie co do istoty sprawy, porozumienie (w przypadku uzgodnienia tekstu przez strony i akceptacji tekstu przez sąd), tytuł wykonawczy?



    Pouczenie o konieczności odwiedzenia prywatnej kancelarii prawnej traktuję jako żart ale z tego żartowania wynika, że trzy instytucje państwowe także powinny skorzystać z pomocy prywatnych kancelarii prawnych bo nie znają odpowiedzi na pytania.
    Projekt naprawy sądownictwa skierowany do Kancelarii Prezydenta RP, I Prezesa Sądu Najwyższego i Ministerstwa Sprawiedliwości.
      Od wysłania projektu minęło 34 dni