negocjacje

Strona zawiera aplikację umożliwiającą negocjowanie porozumienia.

Uruchomienie logowaniem. Testuj, korzystaj bezpłatnie.

Autor

Marek Mruczkowski

---

Poszukuję możliwości kontaktu z Prokuratorem Generalnym.

koncepcja sądu pokoju

Petycja BKSP-155-X-66/23
Stanowisko Biura Ekspertyz Kancelarii Sejmu
Informacja Wicemarszałka Sejmu

Strajk włoski w rozpoznawaniu petycji trwa 301 dni (informacja autora).

Zasady określania celów w działaniu społecznym

1. Jasno, szczerze, jednoznacznie, jednym zdaniem.

2. Jeszcze nie jest osiągnięty lub realizowany.

3. W działaniu deklarowanym jako ochrona konieczne jest wskazanie podmiotu i wartości chronionej.

4. Pożyteczny rezultat w ochronie dobra wspólnego.

5. Intencje w działaniu społecznym podlegają kontroli społecznej.

6. Wymuszenie realizacji celów powinno być poprzedzone wskazaniem przyczyny wymuszenia.

7. Niedopuszczalne jest równoczesne wymuszanie i utrudnianie realizacji celów.

8. Cele wcześniej, sposoby później.

9. Niewłaściwe jest formułowanie celów nieczytelnie, np. zmienić, wzmocnić, poprawić.

10. Tak formułowany, aby istniała możliwość kontroli realizacji.

uwagi w sprawie testu niezawisłości

List z dnia 7 października 2024 r wysłany do Ministra Sprawiedliwości
Kilka uwag ogólnych

Niezawisłość sędziowska nie jest cechą orzekania jednoznacznie zdefiniowaną co do zakresu, wartości i kryteriów oceny, więc testowanie czegoś nieokreślonego jest pozbawione sensu.

Czy taka cecha orzekania wystąpi w przyszłości czy wystąpiła w przeszłości, tego nie da się teoretycznie, empirycznie czy intuicyjnie rozpoznać, nawet gdyby przeszkody wyżej wymienione były usunięte.

Przyczyną powyższych problemów z niezawisłością jest fakt, że ta cecha dotyczy intencji, które mają zawsze jakieś mniejsze czy większe pole ukryte zawierające istotę działania (podstawowe motywy aktywności człowieka wobec człowieka).

Im bardziej niegodziwe jest działanie, tym bardziej to pole jest szerokie, głębokie i zamaskowane.

Ważne jest czy zespół działający w sprawie jest informowany jakie intencje sądu realizuje.

Niedopuszczalny jest stan w którym intencje sądu nie podlegają kontroli społecznej skoro są wypełnieniem woli społeczeństwa.

W związku z powyższym ochrona autonomii sądu jako dobra wspólnego jest powszechnym obowiązkiem maksymalnego ograniczenia ukrytego pola intencji w postępowaniu sądowym w ramach kontroli społecznej:

1. Czy sąd egzekwował od powoda jawność intencji w zakresie postrzeganych przyczyn konfliktu, celu powództwa, podmiotu chronionego, wartości chronionej, proponowanych sposobów realizacji celu oraz czy wezwał strony do negocjowania porozumienia w takim zakresie.

2. Czy wymuszenie zachowania wyrokiem było poprzedzone ustaleniem sentencji w powyższym zakresie.

3. Czy cel wiążący zespół procesowy był określony zgodnie z zasadami określania celów i posiada wskazany datami czas ważności.

4. Czy zachowanie uczestników było kontrolowane przez sąd w czasie przeznaczonym na realizację intencji sądu.

zasada jawności intencji inicjatora w postępowaniu sądowym

Matki piszą pozwy, dzieciom i ojcom wyroki dożywotnie sędziowie ogłaszają. Niech uważnie przeczytają.

"W postępowaniu cywilnym to na powodzie ciąży obowiązek wskazania podmiotu chronionego, wartości chronionej celu i sposobu ochrony. Brak realizacji tego obowiązku uniemożliwia nadanie sprawie dalszego biegu."

Zasadę etyki procesowej przedstawili SSO Jan Bołonkowski i SSR Piotr Pełczyński, urzędnicy Ministerstwa Sprawiedliwości w piśmie z dnia 30 maja 2014 r. do autora strony. Znak pisma DPrC-I-052-15/14/2

Pismo MS karta 1, wymieniona zasada na karcie 2

strach przed pytaniem o intencje

Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego nie odpowiada na pytanie:

Jeśli odpowiedź się pojawi, natychmiast będzie prezentowana.
Brak odpowiedzi 66 dni

Po raz pierwszy pytanie było kierowane do Pierwszego Prezesa SN w dniu 11 lutego 2013 r. Wówczas funkcję tą pełnił prof. dr hab. Stanisław Dąbrowski. Była odpowiedź "Sąd Najwyższy nie udziela porad prawnych".

jak komornik policzył zadłużenie alimentacyjne

Na dzień 30.09.1998 r. komornik wykazał zadłużenie alimentacyjne 1145,68 zł.
Na dzień 18.09.2001 r. wykazał 3440,06 zł.
Powyższe dane w zupełności wystarczą na rozpoznanie sposobu obliczenia obu kwot. Kluczem do tajemnicy kancelarii komorniczej był czas między datami - 3 lata. Liczymy. 3440,06 : 3 = 1146,68667 czyli wyskoczyła niby pierwsza kwota którą komornik przyjął jako stałe, roczne zobowiązanie. Pójdźmy tym śladem dalej. Ile to będzie alimentów na dzień. Liczymy 1146,68667 : 365 = 3,14160732... Wyskoczyła liczba pi z dość dużą dokładnością. Alimenty dzienne dla dwojga dzieci wynoszą wg komornika 3 złote 14 groszy.
Sprawdzamy liczba pi 3,14159265 x 365 = 1146,68132 x 3 = 3440,04396 Mniej więcej tak komornik liczył krakowskim targiem. Do kwot dodawane były tzw. odsetki za zwłokę. Do pierwszej 1544,38 do drugiej 1426,05.
Jeszcze bardziej perfidnie było w przypadku kwoty 184,84 + odsetki 59,25. Znając metodę oszustwa liczymy.
1146,68132 : 366 (dni przestępczych) = 3,13300907 x 59 (wzięte z odsetek) = 184,847535... Odsetki liczone jakby 1 zł na 1 dzień + 25 groszy dla uwiarygodnienia precyzji księgowości komorniczej.
W tej sytuacji i zgodnie z logiką każda wykazana przez komornika kwota była i będzie fałszywa.

Skargi na komornicze oszustwo jedynie wyzwoliły powszechną solidarność władzy i administracji państwowej w ochronie oszustwa.

wymuszenie wyrokiem udziału w oszustwie

Prawnicy nie naprawią wymiaru sprawiedliwości, raczej naprawę zablokują.

Korespondencja z Sądem Okręgowym w Warszawie i Ministerstwem Sprawiedliwości.