Z jakim pożytecznym rezultatem i dla kogo wiąże się wykonanie zarządzeń wymienionych w wyroku
Cel sądu jest szczególnie ważny w sprawach rodzinnych. Takie wyroki realizują rodzice, dzieci, instytucje, bliższa i dalsza rodzina.
Wiele z tych osób i instytucji nie uczestniczy w postępowaniu a realizuje cel sądu. Ten cel nie może być ukryty, domyślny,
fałszywie prezentowany. Uczciwość nakazuje aby Zarządzający jednoznacznie określił oczekiwany rezultat,
po osiągnięciu którego zarówno cel jak i sposoby tracą ważność.
Koncepcja Sądu Pokoju
Petycja przekazana do sejmowej Komisji ds Petycji, sygnatura: BKSP - 155 - X - 66/23
Możliwość przesłania komentarza po zalogowaniu kluczem P66petycja w formacie pdf
Lista spraw jawnych
klucz
Temat
Apel Inicjatora
P66
Petycja BKSP-155-X-66/23.
Autor prosi o uwagi do petycji.
Praworządność Niezawisłość Prawomocność
Większość a może nawet wszystkie pomysły na praworządność dotyczą kuchni - powoływanie członków Krajowej Rady Sądownictwa, szybkość wydawania wyroków.
Ani słowa o jawności intencji, ochronie rodziny, negocjacjach, polityce społecznej sądu rodzinnego, rozprawach kontrolnych, kontroli społecznej, o sądzie pokoju.
Odróżnienie sentencji od wyroku
W roku 2014 urzędnicy Ministerstwa Sprawiedliwości przedstawili pierwszą zasadę etyki procesowej. Można ją określić także jako zasadę jawności intencji,
elementarną zasadę komunikacji procesowej, definicję pojęcia prawnego "istota sprawy", projekt porozumienia / sentencji.
Autorami pisma są SSO Jan Bołonkowski i SSR Piotr Pełczyński.
Żądanie akceptacji tej zasady wywołuje agresję sędziów, wyprowadzają się z równowagi mimo urzędu powagi.
Sędziowska pogarda dla jawności intencji, zwykłej, codziennej, ludzkiej komunikacji, zablokuje wszelkie reformy sądownictwa.
Sędziowie uwielbiają sprawowanie władzy w zatajonych intencjach. Dowodem na to jest brak poprzedzania wyroków tym ustaleniem,
o którym piszą urzędnicy Ministerstwa Sprawiedliwości, które powinno być dokonane w czasie narady (nie wcześniej i nie później): Podmiot chroniony, wartości chronione, cel sądu, sposoby realizacji celu,
rozpoznane przyczyny konfliktu / zdarzenia.
Czyste intencje na czystym talerzu.
14.02.2016r. Petycja do Senatu RP w sprawie jawności intencji sądu
Uzasadnienie odrzucenia petycji prezentuje: Ministerstwo Sprawiedliwości od minuty 15
Rozstrzygające w odrzuceniu petycji było stanowisko senatora Aleksandra Pocieja - od minuty 24:30
Senacka Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka uznaje jawność intencji w postępowaniu sądowym za coś archaicznego, zacofanego,
zbędnego w nowoczesnym systemie prawnym. Były pogróżki administracji - jeżeli jeszcze raz przyjdziesz z takimi petycjami, będziesz ignorowany.
Wobec sprzecznych stanowisk MS i Senatu - pytanie do Rzecznika Praw Obywatelskich z dnia 13 lutego 2020 r. Rzecznikiem był wówczas Adam Bodnar.Czy wszczęcie postępowania cywilnego, karnego, z oskarżenia publicznego bez wskazania przez inicjatora - podmiotu chronionego, wartości chronionej, celu inicjatora i proponowanych sposobów realizacji celu,
narusza prawo pozwanego / oskarżonego do rzetelnego procesu?
Odpowiedź:
Prośby do kolejnych I Prezesów Sądu Najwyższego o zajęcie stanowiska w sprawie zasady jawności intencji przedstawionej przez MS
załatwiane są ciągle identyczna formułką wykluczajacą komunikację - "Sąd Najwyższy nie udziela porad prawnych".
Marek Mruczkowski
admin@sponline.pl